IA en música no es elegible para Grammy si no tiene autoría humana significativa

Los músicos están experimentando cada vez más con la inteligencia artificial (IA) en la composición de su música, pero si quieren ser elegibles para un Grammy, deberán asegurarse de que su contribución sea "significativa", según las nuevas reglas. La actualización de los criterios de elegibilidad de los famosos premios establece que "sólo los creadores humanos son elegibles para ser presentados para su consideración" y que "una obra que no contenga autoría humana no es elegible en ninguna categoría".

La excepción a la prohibición de la IA

Sin embargo, la IA no es una sentencia de muerte para la música. En una excepción sabia y astutamente abierta a esta prohibición, las autoridades de los Grammy permiten cualquier obra en la que "el componente de autoría humana de la obra presentada debe ser significativo y más que de minimis". Además, la autoría debe pertenecer a la categoría en la que se presenta la canción, es decir, para "composición", la IA no puede haber escrito la canción.

¿Qué significa todo esto?

Por ejemplo, si se utilizó una herramienta alimentada por IA para generar un bucle constantemente cambiante de algunos instrumentos que se tocaron, se puede mezclar con la batería, instrumentos grabados y grabar las voces escritas encima. En este caso, no hay problema, ya que la IA es básicamente solo una herramienta o efecto, como cualquier pedal o filtro.

Pero si se utilizó la IA para generar la letra a partir de una sugerencia y luego cantarla al estilo de David Crosby... y se le pidió a Riffusion que arme algunas melodías e instrumentación, y se mezclan algunos tonos únicos generados que se cambiaron de la reflexión de Brian Eno, entonces, independientemente de la calidad del resultado (y suponiendo que no es buena), nadie diría que no se tuvo una mano creativa en la canción resultante.

¿Quién es el creador?

Sin embargo, ¿se es el compositor, el vocalista, el autor de la letra o el instrumentalista? No en los términos en que se entienden o se acreditan comúnmente. Y ciertamente no según las personas que establecen las reglas en los Grammy.

Esta política de excluir las obras puras de IA pero permitir que se utilicen como herramienta es probablemente la mejor manera de avanzar para premios como este. Ya hemos visto cómo actores malintencionados pueden inundar a los editores con escritos generados por IA, esperando arrebatar un lugar pagado o incluso solo notoriedad. Los deepfakes y los videos generados por IA ya están comenzando a aparecer en las plataformas de streaming. La música también es vulnerable a la interrupción por parte de aquellos que abusarían de la tecnología de IA en lugar de usarla creativamente.

La música generativa es un género en sí mismo

La música generativa, hay que decirlo, es más que simplemente válida: es prácticamente un género en sí mismo. Y la creación de algunas de sus obras más icónicas podría describirse como simplista (incluso por sus propios creadores). Pero parece poco probable que los Grammy rechacen la Música para Aeropuertos de Eno si se presentara hoy, ya que parece claro que hay una autoría humana "significativa" involucrada. Pero no permitirían tres minutos de Generative.fm o Kriller seleccionados al azar.

La política es, como dije, sabiamente abierta, lo que permite a la organización ejercer su juicio en lo que define como "carente de importancia o relevancia; tan menor como para ser desestimado". Sin duda, esta definición cambiará con el tiempo a medida que los artistas importantes adopten, rechacen o incluyan a regañadientes herramientas alimentadas por IA en sus procesos creativos.