Tribunal de EE. UU. confirma sentencia a favor de Apple en batalla antimonopolio con Epic Games

El fabricante de juegos móviles Fortnite, Epic Games, ha perdido su batalla en el tribunal de apelaciones centrada en el antimonopolio contra Apple por sus políticas de la App Store, según la opinión emitida hoy por el Noveno Circuito de la Corte de Apelaciones de EE. UU. El tribunal confirmó la sentencia del tribunal de distrito anterior relacionada con las reclamaciones antimonopolio de la Ley Sherman de Epic Games a favor de Apple, pero también confirmó el fallo del tribunal inferior a favor de Epic bajo la Ley de Competencia Desleal de California.

El fabricante de juegos móviles esperaba demostrar en su apelación que Apple había actuado ilegalmente al restringir la distribución de aplicaciones en dispositivos iOS a la App Store de Apple, que requería que los pagos se realizaran a través de su propio procesador mientras impedía que los desarrolladores se comunicaran con los clientes sobre formas alternativas de pago.

La decisión del tribunal fue informada por primera vez por Bloomberg.
Apple ha emitido la siguiente declaración:
"La decisión de hoy reafirma la rotunda victoria de Apple en este caso, con nueve de cada diez reclamaciones decididas a favor de Apple. Por segunda vez en dos años, un tribunal federal ha dictaminado que Apple cumple con las leyes antimonopolio a nivel estatal y federal. La App Store sigue promoviendo la competencia, impulsando la innovación y expandiendo oportunidades, y estamos orgullosos de sus profundas contribuciones tanto para usuarios como para desarrolladores de todo el mundo. Discrepamos respetuosamente con la decisión del tribunal sobre la única reclamación restante en virtud de la ley estatal y estamos considerando una revisión adicional".

La decisión es un gran revés para Epic Games y otros desarrolladores que esperaban que la sentencia pudiera sentar un precedente para futuras reclamaciones antimonopolio y obligar a Apple a abrir dispositivos iOS a tiendas de aplicaciones y sistemas de pago de terceros.

Epic demandó originalmente a Apple en 2020, después de obligar a Apple a eliminar Fortnite de la App Store después de que violara intencionalmente los términos de la App Store sobre compras dentro de la aplicación. Aunque Apple había ganado en gran medida la demanda cuando el juez declaró que Apple no actuaba como monopolista, el tribunal se puso del lado del fabricante de Fortnite en lo que respecta a las políticas anti-dirección de Apple con respecto a las restricciones en las compras dentro de la aplicación. Dijo que Apple ya no podría prohibir a los desarrolladores que señalaran a los usuarios otros medios de pago.
Tanto Apple como Epic apelaron la sentencia, Apple por los cambios requeridos en las políticas de la App Store relacionados con los enlaces externos.

En la decisión de hoy, el panel del tribunal de apelaciones confirmó la negación de responsabilidad antimonopolio del tribunal de distrito y su correspondiente rechazo de la defensa de ilegalidad de Epic a la contrademanda de incumplimiento de contrato de Apple. Sin embargo, dictaminó que el tribunal de distrito había cometido un error al definir el mercado antimonopolio relevante y al sostener que el DPLA (Acuerdo de Licencia del Programa para Desarrolladores) estaba fuera del alcance de la ley antimonopolio conocida como la Ley Sherman.

Pero dijo que esos errores eran "inofensivos" y que Epic, de todos modos, había "fracasado en establecer, como cuestión de hecho, su definición de mercado propuesta y la existencia de cualquier medio alternativo sustancialmente menos restrictivo para que Apple logre las justificaciones procompetitivas que respaldan el ecosistema cerrado de iOS".

El panel también confirmó la sentencia del tribunal de distrito a favor de Epic Games en el ámbito de la Ley de Competencia Desleal de California.
"El tribunal de distrito no cometió un error evidente al encontrar que Epic resultó perjudicado, erró como cuestión de derecho al aplicar los estándares de responsabilidad flexibles de California, ni abusó de su discreción al diseñar una solución equitativa", dice la sentencia.
Se ha pedido a Epic Games que comente.